আমরা কোথায় ভুল করেছি?

পদার্থবিদ্যা একটি অপ্রীতিকর মৃত শেষের মধ্যে নিজেকে খুঁজে পেয়েছে. যদিও এটির নিজস্ব স্ট্যান্ডার্ড মডেল রয়েছে, সম্প্রতি হিগস কণা দ্বারা পরিপূরক, এই সমস্ত অগ্রগতিগুলি মহান আধুনিক রহস্য, অন্ধকার শক্তি, অন্ধকার পদার্থ, মাধ্যাকর্ষণ, পদার্থ-প্রতিপদার্থের অসামঞ্জস্য এবং এমনকি নিউট্রিনো দোলন ব্যাখ্যা করতে খুব কমই করে।

রবার্তো উঙ্গার এবং লি স্মোলিন

লি স্মোলিন, একজন সুপরিচিত পদার্থবিজ্ঞানী যিনি বছরের পর বছর ধরে নোবেল পুরস্কারের জন্য গুরুতর প্রার্থীদের একজন হিসাবে উল্লেখ করেছেন, সম্প্রতি দার্শনিকের সাথে প্রকাশিত রবার্তো উঞ্জেরেম, বইটি "দ্য সিঙ্গুলার ইউনিভার্স অ্যান্ড দ্য রিয়েলিটি অফ টাইম"। এতে, লেখকরা বিশ্লেষণ করেন, প্রতিটি তাদের শৃঙ্খলার দৃষ্টিকোণ থেকে, আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের বিভ্রান্তিকর অবস্থা। "বিজ্ঞান ব্যর্থ হয় যখন এটি পরীক্ষামূলক যাচাইকরণের ক্ষেত্র এবং অস্বীকারের সম্ভাবনা ছেড়ে যায়," তারা লিখে। তারা পদার্থবিদদের সময়ের মধ্যে ফিরে যেতে এবং একটি নতুন সূচনা করার জন্য আহ্বান জানায়।

তাদের অফার বেশ নির্দিষ্ট. স্মোলিন এবং উঙ্গার, উদাহরণস্বরূপ, আমরা ধারণায় ফিরে যেতে চাই এক মহাবিশ্ব. কারণটা সহজ- আমরা শুধুমাত্র একটি মহাবিশ্বের অভিজ্ঞতা পাই, এবং তাদের মধ্যে একটি বৈজ্ঞানিকভাবে তদন্ত করা যেতে পারে, যখন তাদের বহুত্বের অস্তিত্বের দাবিগুলি পরীক্ষামূলকভাবে যাচাই করা যায় না।. আরেকটি অনুমান যা স্মোলিন এবং উঙ্গার গ্রহণ করার প্রস্তাব দিয়েছেন তা নিম্নরূপ। সময়ের বাস্তবতাতাত্ত্বিকদের বাস্তবতার সারমর্ম এবং তার রূপান্তর থেকে দূরে যাওয়ার সুযোগ না দেওয়া। এবং, অবশেষে, লেখকগণ গণিতের প্রতি আবেগকে সংযত করার আহ্বান জানান, যা তার "সুন্দর" এবং মার্জিত মডেলগুলিতে, সত্যিই অভিজ্ঞ এবং সম্ভাব্য বিশ্ব থেকে দূরে সরে যায়। পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করুন.

কে জানে "গাণিতিক সুন্দর" স্ট্রিং তত্ত্ব, পরেরটি সহজেই উপরের পোস্টুলেটগুলিতে এর সমালোচনাকে স্বীকৃতি দেয়। তবে, সমস্যাটি আরও সাধারণ। অনেক বিবৃতি এবং প্রকাশনা আজ বিশ্বাস করে যে পদার্থবিদ্যা একটি শেষ প্রান্তে পৌঁছেছে। আমরা অবশ্যই পথের কোথাও ভুল করেছি, অনেক গবেষক স্বীকার করেছেন।

তাই স্মোলিন এবং উঙ্গার একা নন। কয়েক মাস আগে ‘নেচার’-এ জর্জ এলিস i জোসেফ সিল্ক সম্পর্কে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে পদার্থবিদ্যার অখণ্ডতা রক্ষা করাবিভিন্ন "ফ্যাশনেবল" মহাজাগতিক তত্ত্বগুলি পরীক্ষা করার জন্য যারা অনির্দিষ্টকালের জন্য "আগামীকাল" পরীক্ষা স্থগিত করার জন্য আরও বেশি ঝুঁকছেন তাদের সমালোচনা করে। তারা "পর্যাপ্ত কমনীয়তা" এবং ব্যাখ্যামূলক মান দ্বারা চিহ্নিত করা উচিত। “এটি শতাব্দী প্রাচীন বৈজ্ঞানিক ঐতিহ্যকে ভেঙে দেয় যে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানই জ্ঞান। অভিজ্ঞতাগতভাবে নিশ্চিত করা হয়েছেবিজ্ঞানীরা মনে করিয়ে দেন। তথ্যগুলি পরিষ্কারভাবে আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের "পরীক্ষামূলক অচলাবস্থা" দেখায়।. বিশ্ব এবং মহাবিশ্বের প্রকৃতি এবং গঠন সম্পর্কে সর্বশেষ তত্ত্ব, একটি নিয়ম হিসাবে, মানবজাতির জন্য উপলব্ধ পরীক্ষা দ্বারা যাচাই করা যায় না।

সুপারসিমেট্রিক পার্টিকেল এনালগ - ভিজ্যুয়ালাইজেশন

হিগস বোসন আবিষ্কার করে বিজ্ঞানীরা "অর্জন করেছেন" আদর্শ মডেল. যাইহোক, পদার্থবিজ্ঞানের জগৎ সন্তুষ্ট থেকে অনেক দূরে। আমরা সমস্ত কোয়ার্ক এবং লেপটন সম্পর্কে জানি, কিন্তু আইনস্টাইনের মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বের সাথে এটি কীভাবে মিলিত হবে তা আমাদের কোন ধারণা নেই। আমরা জানি না কিভাবে কোয়ান্টাম মেকানিক্সকে মহাকর্ষের সাথে একত্রিত করে কোয়ান্টাম মহাকর্ষের একটি সুসংগত তত্ত্ব তৈরি করতে হয়। আমরা বিগ ব্যাং কী তাও জানি না (অথবা যদি সত্যিই ছিল)।

বর্তমানে, আসুন এটিকে মূলধারার পদার্থবিজ্ঞানী বলি, তারা স্ট্যান্ডার্ড মডেলের পরের ধাপটি দেখেন সুপারসিমেট্রি (SUSY), যা ভবিষ্যদ্বাণী করে যে আমাদের কাছে পরিচিত প্রতিটি প্রাথমিক কণার একটি প্রতিসম "অংশীদার" আছে। এটি বস্তুর জন্য বিল্ডিং ব্লকের মোট সংখ্যাকে দ্বিগুণ করে, কিন্তু তত্ত্বটি গাণিতিক সমীকরণের সাথে পুরোপুরি ফিট করে এবং গুরুত্বপূর্ণভাবে, মহাজাগতিক অন্ধকার পদার্থের রহস্য উদঘাটনের সুযোগ দেয়। এটি শুধুমাত্র লার্জ হ্যাড্রন কোলাইডারে পরীক্ষার ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করা বাকি ছিল, যা সুপারসিমেট্রিক কণার অস্তিত্ব নিশ্চিত করবে।

তবে জেনেভা থেকে এ ধরনের কোনো আবিষ্কারের কথা এখনো শোনা যায়নি। LHC-তে পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে এখনও নতুন কিছু না বের হলে, অনেক পদার্থবিদ বিশ্বাস করেন যে সুপারসিমেট্রিক তত্ত্বগুলি শান্তভাবে প্রত্যাহার করা উচিত, পাশাপাশি সুপারস্ট্রিংযা সুপারসিমেট্রির উপর ভিত্তি করে। এমন বিজ্ঞানীরা আছেন যারা এটিকে রক্ষা করতে প্রস্তুত, এমনকি যদি এটি পরীক্ষামূলক নিশ্চিতকরণ খুঁজে না পায়, কারণ SUSA তত্ত্বটি "মিথ্যা হওয়ার পক্ষে খুব সুন্দর।" যদি প্রয়োজন হয়, তারা তাদের সমীকরণগুলিকে পুনরায় মূল্যায়ন করতে চায় যে সুপারসিমেট্রিক কণার ভরগুলি LHC-এর সীমার বাইরে।

অসঙ্গতি পৌত্তলিক অসঙ্গতি

ইমপ্রেশন - এটা বলা সহজ! যাইহোক, যখন, উদাহরণস্বরূপ, পদার্থবিদরা একটি প্রোটনের চারপাশে একটি মিউনকে কক্ষপথে স্থাপন করতে সফল হন এবং প্রোটন "ফুলে যায়", তখন আমাদের পরিচিত পদার্থবিজ্ঞানের সাথে অদ্ভুত জিনিস ঘটতে শুরু করে। হাইড্রোজেন পরমাণুর একটি ভারী সংস্করণ তৈরি করা হয়েছে এবং এটি দেখা যাচ্ছে যে নিউক্লিয়াস, অর্থাৎ এই ধরনের একটি পরমাণুর প্রোটন "সাধারণ" প্রোটনের চেয়ে বড় (অর্থাৎ একটি বড় ব্যাসার্ধ আছে)।

আমরা জানি পদার্থবিদ্যা এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করতে পারে না। মিউন, লেপটন যেটি পরমাণুতে ইলেকট্রন প্রতিস্থাপন করে, একটি ইলেকট্রনের মতো আচরণ করা উচিত - এবং এটি করে, তবে কেন এই পরিবর্তন প্রোটনের আকারকে প্রভাবিত করে? পদার্থবিদরা এটা বোঝেন না। হয়তো তারা এটা কাটিয়ে উঠতে পারে, কিন্তু... এক মিনিট অপেক্ষা করুন। প্রোটনের আকার বর্তমান পদার্থবিজ্ঞানের তত্ত্বের সাথে সম্পর্কিত, বিশেষ করে স্ট্যান্ডার্ড মডেল। তাত্ত্বিকরা এই অবর্ণনীয় মিথস্ক্রিয়া প্রকাশ করতে শুরু করেছিলেন একটি নতুন ধরনের মৌলিক মিথস্ক্রিয়া. তবে এটি এখন পর্যন্ত শুধুই জল্পনা। পথ ধরে, ডিউটেরিয়াম পরমাণু নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করা হয়েছিল, বিশ্বাস করে যে নিউক্লিয়াসে একটি নিউট্রন প্রভাবগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে। ইলেক্ট্রনের চেয়ে চারপাশে মিউনের সাথে প্রোটনগুলি আরও বড় ছিল।

আরেকটি তুলনামূলকভাবে নতুন শারীরিক অদ্ভুততা হল অস্তিত্ব যা ট্রিনিটি কলেজ ডাবলিনের বিজ্ঞানীদের গবেষণার ফলে উদ্ভূত হয়েছে। আলোর নতুন রূপ. আলোর মাপা বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল এর কৌণিক ভরবেগ। এখন অবধি, এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে আলোর বিভিন্ন আকারে, কৌণিক ভরবেগ একটি গুণিতক প্ল্যাঙ্কের ধ্রুবক. এদিকে ড. কাইল ব্যালান্টাইন এবং অধ্যাপক পল ইস্টহাম i জন ডনেগান আলোর একটি রূপ আবিষ্কার করেছেন যেখানে প্রতিটি ফোটনের কৌণিক ভরবেগ অর্ধেক প্লাঙ্কের ধ্রুবক।

এই অসাধারণ আবিষ্কারটি দেখায় যে এমনকি আলোর মৌলিক বৈশিষ্ট্য যা আমরা ধ্রুবক বলে মনে করি তা পরিবর্তন করা যেতে পারে। এটি আলোর প্রকৃতির অধ্যয়নের উপর একটি বাস্তব প্রভাব ফেলবে এবং ব্যবহারিক অ্যাপ্লিকেশনগুলি খুঁজে পাবে, উদাহরণস্বরূপ, সুরক্ষিত অপটিক্যাল যোগাযোগে। 80 এর দশক থেকে, পদার্থবিদরা বিস্মিত হয়েছেন যে কীভাবে কণাগুলি ত্রিমাত্রিক স্থানের মাত্র দুটি মাত্রায় চলে। তারা দেখতে পেল যে আমরা তখন অনেক অস্বাভাবিক ঘটনার সাথে মোকাবিলা করব, যার মধ্যে এমন কণা রয়েছে যার কোয়ান্টাম মান ভগ্নাংশ হবে। এখন এটি আলোর জন্য প্রমাণিত হয়েছে। এটি খুব আকর্ষণীয়, কিন্তু এর মানে হল যে অনেক তত্ত্ব এখনও আপডেট করা প্রয়োজন। এবং এটি শুধুমাত্র নতুন আবিষ্কারের সাথে সংযোগের শুরু যা পদার্থবিজ্ঞানে গাঁজন আনে।

এক বছর আগে, তথ্য গণমাধ্যমে উপস্থিত হয়েছিল যে কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিদরা তাদের পরীক্ষায় নিশ্চিত করেছেন। কোয়ান্টাম জেনো প্রভাব - শুধুমাত্র অবিচ্ছিন্ন পর্যবেক্ষণ পরিচালনা করে একটি কোয়ান্টাম সিস্টেম বন্ধ করার সম্ভাবনা। এর নামকরণ করা হয়েছে প্রাচীন গ্রীক দার্শনিকের নামে যিনি দাবি করেছিলেন যে আন্দোলন একটি বিভ্রম যা বাস্তবে অসম্ভব। আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের সাথে প্রাচীন চিন্তার সংযোগ কাজ বৈদ্যনাথ মিশ্রী i জর্জ সুদর্শন টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয় থেকে, যিনি 1977 সালে এই প্যারাডক্সটি বর্ণনা করেছিলেন। ডেভিড ওয়াইনল্যান্ড, একজন আমেরিকান পদার্থবিদ এবং পদার্থবিজ্ঞানে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী, যার সাথে MT 2012 সালের নভেম্বরে কথা বলেছিলেন, জেনো প্রভাবের প্রথম পরীক্ষামূলক পর্যবেক্ষণ করেছিলেন, কিন্তু বিজ্ঞানীরা তার পরীক্ষাটি ঘটনার অস্তিত্ব নিশ্চিত করেছে কিনা তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করেন।

হুইলার পরীক্ষার ভিজ্যুয়ালাইজেশন

গত বছর তিনি একটি নতুন আবিষ্কার করেছেন মুকুন্দ ভেঙ্গলাত্তোরযিনি, তার গবেষণা দলের সাথে, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের আল্ট্রাকোল্ড ল্যাবরেটরিতে একটি পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন। বিজ্ঞানীরা একটি ভ্যাকুয়াম চেম্বারে প্রায় এক বিলিয়ন রুবিডিয়াম পরমাণুর একটি গ্যাস তৈরি এবং শীতল করেছেন এবং লেজার বিমের মধ্যে ভরকে স্থগিত করেছেন। পরমাণুগুলি নিজেদেরকে সংগঠিত করেছিল এবং একটি জালি সিস্টেম তৈরি করেছিল - তারা এমন আচরণ করেছিল যেন তারা একটি স্ফটিক দেহে ছিল। খুব ঠান্ডা আবহাওয়ায় এরা খুব কম গতিতে এক জায়গায় যেতে পারত। পদার্থবিদরা তাদের একটি মাইক্রোস্কোপের নীচে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং লেজার ইমেজিং সিস্টেমের সাথে তাদের আলোকিত করেছিলেন যাতে তারা তাদের দেখতে পারে। যখন লেজারটি বন্ধ করা হয়েছিল বা কম তীব্রতায়, পরমাণুগুলি অবাধে টানেল করে, কিন্তু লেজারের রশ্মি উজ্জ্বল হয়ে উঠলে এবং পরিমাপ আরও ঘন ঘন করা হয়, অনুপ্রবেশ হার দ্রুত হ্রাস.

ভেঙ্গলাত্তোর তার পরীক্ষার সংক্ষিপ্তসার নিম্নরূপ: "এখন আমাদের কাছে শুধুমাত্র পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে কোয়ান্টাম গতিবিদ্যা নিয়ন্ত্রণ করার একটি অনন্য সুযোগ রয়েছে।" জেনো থেকে বার্কলে পর্যন্ত "আদর্শবাদী" চিন্তাবিদরা কি "যুক্তির যুগে" উপহাস করেছিলেন, তারা কি ঠিক ছিলেন যে বস্তুর অস্তিত্ব শুধুমাত্র আমরা তাদের দিকে তাকাই?

সাম্প্রতিককালে, বছরের পর বছর ধরে স্থির (আপাতদৃষ্টিতে) তত্ত্বগুলির সাথে বিভিন্ন অসঙ্গতি এবং অসঙ্গতিগুলি প্রায়শই উপস্থিত হয়েছে। আরেকটি উদাহরণ জ্যোতির্বিদ্যাগত পর্যবেক্ষণ থেকে আসে - কয়েক মাস আগে দেখা গেছে যে মহাবিশ্ব পরিচিত শারীরিক মডেলের পরামর্শের চেয়ে দ্রুত প্রসারিত হচ্ছে। এপ্রিল 2016 সালের প্রকৃতি নিবন্ধ অনুসারে, জনস হপকিন্স বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানীদের পরিমাপ আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের প্রত্যাশার চেয়ে 8% বেশি ছিল। বিজ্ঞানীরা একটি নতুন পদ্ধতি ব্যবহার করেছেন তথাকথিত স্ট্যান্ডার্ড মোমবাতি বিশ্লেষণ, অর্থাৎ আলোর উত্স স্থিতিশীল বলে মনে করা হয়। আবার, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মন্তব্য বলে যে এই ফলাফলগুলি বর্তমান তত্ত্বগুলির সাথে একটি গুরুতর সমস্যা নির্দেশ করে।

অসামান্য আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানীদের একজন, জন আর্চিবল্ড হুইলার, সেই সময়ে পরিচিত ডাবল-স্লিট পরীক্ষার একটি স্পেস সংস্করণ প্রস্তাব করেছিল। তার মানসিক নকশায়, এক বিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে একটি কোয়াসার থেকে আসা আলো গ্যালাক্সির দুটি বিপরীত দিক দিয়ে যায়। পর্যবেক্ষকরা যদি এই প্রতিটি পথ আলাদাভাবে পর্যবেক্ষণ করেন, তারা ফোটন দেখতে পাবেন। একসাথে উভয় হলে, তারা তরঙ্গ দেখতে পাবে। অতএব স্যাম পর্যবেক্ষণের কাজ আলোর প্রকৃতি পরিবর্তন করেযা এক বিলিয়ন বছর আগে কোয়াসার ছেড়েছিল।

হুইলারের মতে, উপরেরটি প্রমাণ করে যে মহাবিশ্ব একটি শারীরিক অর্থে বিদ্যমান থাকতে পারে না, অন্তত সেই অর্থে যেখানে আমরা "একটি শারীরিক অবস্থা" বুঝতে অভ্যস্ত। এটি অতীতেও ঘটতে পারে না, যতক্ষণ না... আমরা একটি পরিমাপ করেছি। সুতরাং, আমাদের বর্তমান মাত্রা অতীতকে প্রভাবিত করে। সুতরাং, আমাদের পর্যবেক্ষণ, সনাক্তকরণ এবং পরিমাপের সাহায্যে, আমরা অতীতের ঘটনাগুলিকে আকার দিই, সময়ের মধ্যে, মহাবিশ্বের শুরু পর্যন্ত!

হলোগ্রাম রেজোলিউশন শেষ

ব্ল্যাক হোল পদার্থবিদ্যা ইঙ্গিত করে বলে মনে হচ্ছে, অন্তত কিছু গাণিতিক মডেলের মতে, আমাদের মহাবিশ্ব আমাদের ইন্দ্রিয়গুলি যা বলে তা নয়, অর্থাৎ ত্রিমাত্রিক (চতুর্থ মাত্রা, সময়, মন দ্বারা জানানো হয়)। আমাদের চারপাশের বাস্তবতা হতে পারে হলোগ্রাম মূলত দ্বি-মাত্রিক, দূর সমতলের একটি অভিক্ষেপ। মহাবিশ্বের এই চিত্রটি সঠিক হলে, আমাদের হাতে গবেষণার সরঞ্জামগুলি পর্যাপ্তভাবে সংবেদনশীল হওয়ার সাথে সাথে স্থানকালের ত্রিমাত্রিক প্রকৃতির বিভ্রম দূর করা যেতে পারে। ক্রেগ হোগান, ফার্মিলাবের পদার্থবিজ্ঞানের একজন অধ্যাপক যিনি মহাবিশ্বের মৌলিক কাঠামো অধ্যয়নের জন্য বছরের পর বছর ব্যয় করেছেন, পরামর্শ দেন যে এই স্তরটি সবেমাত্র পৌঁছেছে। যদি মহাবিশ্ব একটি হলোগ্রাম হয়, তাহলে সম্ভবত আমরা বাস্তবতার রেজোলিউশনের সীমাতে পৌঁছেছি। কিছু পদার্থবিজ্ঞানী কৌতুহলজনক অনুমানকে অগ্রসর করেছেন যে আমরা যে স্থান-কালের মধ্যে বাস করি তা শেষ পর্যন্ত অবিচ্ছিন্ন নয়, কিন্তু ডিজিটাল ফটোগ্রাফের একটি চিত্রের মতো, এটির সবচেয়ে মৌলিক স্তরে একধরনের "শস্য" বা "পিক্সেল" দ্বারা গঠিত। যদি তাই হয়, আমাদের বাস্তবতা অবশ্যই কিছু ধরণের চূড়ান্ত "রেজোলিউশন" আছে। কয়েক বছর আগে Geo600 মহাকর্ষীয় তরঙ্গ আবিষ্কারকের ফলাফলে যে "গোলমাল" দেখা গিয়েছিল তা কিছু গবেষকরা এভাবেই ব্যাখ্যা করেছিলেন।

এই অস্বাভাবিক অনুমান পরীক্ষা করার জন্য, ক্রেগ হোগান এবং তার দল বিশ্বের সবচেয়ে নির্ভুল ইন্টারফেরোমিটার তৈরি করেছে, যাকে বলা হয় হোগান হোলোমিটারযা আমাদের স্থান-কালের সারাংশের সবচেয়ে সঠিক পরিমাপ দিতে হবে। পরীক্ষাটি, কোডনাম ফার্মিলাব ই-990, অন্য অনেকের মধ্যে একটি নয়। এটির লক্ষ্য স্থানের কোয়ান্টাম প্রকৃতি এবং বিজ্ঞানীরা যাকে "হলোগ্রাফিক নয়েজ" বলে তার উপস্থিতি প্রদর্শন করা। হোলোমিটারে দুটি পাশাপাশি ইন্টারফেরোমিটার থাকে যা একটি ডিভাইসে এক-কিলোওয়াট লেজার বিম পাঠায় যা তাদের দুটি লম্ব 40-মিটার বিমে বিভক্ত করে। তারা প্রতিফলিত হয় এবং বিভাজনের বিন্দুতে ফিরে আসে, আলোক রশ্মির উজ্জ্বলতায় ওঠানামা তৈরি করে। যদি তারা ডিভিশন ডিভাইসে একটি নির্দিষ্ট আন্দোলন ঘটায়, তবে এটি স্থানের কম্পনের প্রমাণ হবে।

কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি কোনও কারণ ছাড়াই উদ্ভূত হতে পারে। মহাবিশ্বের যেকোনো সংখ্যা. আমরা এই নির্দিষ্ট একটিতে শেষ হয়েছি, যেটিতে একজন ব্যক্তির বসবাসের জন্য বেশ কয়েকটি সূক্ষ্ম শর্ত পূরণ করতে হয়েছিল। আমরা তারপর সম্পর্কে কথা বলতে নৃতাত্ত্বিক বিশ্ব. একজন বিশ্বাসীর জন্য, ঈশ্বরের তৈরি একটি নৃতাত্ত্বিক মহাবিশ্বই যথেষ্ট। বস্তুবাদী বিশ্বদর্শন এটিকে গ্রহণ করে না এবং ধরে নেয় যে অনেকগুলি মহাবিশ্ব রয়েছে বা বর্তমান মহাবিশ্ব বহুবিশ্বের অসীম বিবর্তনের একটি পর্যায় মাত্র।

আধুনিক সংস্করণের লেখক একটি সিমুলেশন হিসাবে মহাবিশ্ব অনুমান (হলোগ্রাম সম্পর্কিত একটি ধারণা) একজন তাত্ত্বিক নিকলাস বোস্ট্রাম. এটি বলে যে আমরা যে বাস্তবতা অনুভব করি তা কেবল একটি সিমুলেশন যা আমরা সচেতন নই। বিজ্ঞানী পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যদি যথেষ্ট শক্তিশালী কম্পিউটার ব্যবহার করে একটি সম্পূর্ণ সভ্যতা বা এমনকি সমগ্র মহাবিশ্বের একটি নির্ভরযোগ্য সিমুলেশন তৈরি করা সম্ভব হয় এবং সিমুলেটেড লোকেরা চেতনা অনুভব করতে পারে তবে খুব সম্ভবত এই জাতীয় প্রাণীর একটি বড় সংখ্যা থাকবে। . উন্নত সভ্যতা দ্বারা তৈরি সিমুলেশন - এবং আমরা তাদের একটিতে বাস করি, "ম্যাট্রিক্স" এর মতো কিছুতে।

সময় অসীম নয়

তাই হয়তো দৃষ্টান্ত ভাঙার সময় এসেছে? তাদের ডিবাঙ্কিং বিজ্ঞান ও পদার্থবিদ্যার ইতিহাসে বিশেষ নতুন কিছু নয়। সর্বোপরি, ভূকেন্দ্রিকতা, একটি নিষ্ক্রিয় পর্যায় এবং সর্বজনীন সময় হিসাবে স্থানের ধারণা, মহাবিশ্ব স্থির, পরিমাপের নির্মমতার বিশ্বাস থেকে ...

স্থানীয় দৃষ্টান্ত সে আর এত ভালোভাবে অবহিত নয়, কিন্তু সেও মারা গেছে। এরউইন শ্রিডিনগার এবং কোয়ান্টাম মেকানিক্সের অন্যান্য নির্মাতারা লক্ষ্য করেছেন যে পরিমাপের কাজ করার আগে, আমাদের ফোটন, একটি বাক্সে রাখা বিখ্যাত বিড়ালের মতো, এখনও একটি নির্দিষ্ট অবস্থায় নেই, একই সময়ে উল্লম্ব এবং অনুভূমিকভাবে মেরুকরণ করা হচ্ছে। কি ঘটতে পারে যদি আমরা দুটি আটকানো ফোটনকে খুব দূরে রাখি এবং তাদের অবস্থা আলাদাভাবে পরীক্ষা করি? এখন আমরা জানি যে ফোটন A যদি অনুভূমিকভাবে মেরুকৃত হয়, তাহলে ফোটন B অবশ্যই উল্লম্বভাবে মেরুকৃত হবে, এমনকি যদি আমরা এটিকে এক বিলিয়ন আলোকবর্ষ আগে স্থাপন করি। পরিমাপের আগে উভয় কণারই একটি সঠিক অবস্থা নেই, তবে একটি বাক্স খোলার পরে, অন্যটি অবিলম্বে "জানে" যে এটি কী সম্পত্তি গ্রহণ করা উচিত। এটি কিছু অসাধারণ যোগাযোগে আসে যা সময় এবং স্থানের বাইরে ঘটে। এনট্যাঙ্গলমেন্টের নতুন তত্ত্ব অনুসারে, স্থানীয়তা আর নিশ্চিত নয়, এবং দুটি দৃশ্যত পৃথক কণা রেফারেন্সের ফ্রেম হিসাবে আচরণ করতে পারে, দূরত্বের মতো বিবরণ উপেক্ষা করে।

যেহেতু বিজ্ঞান বিভিন্ন দৃষ্টান্ত নিয়ে কাজ করে, কেন এটি পদার্থবিদদের মনে স্থির থাকা এবং গবেষণা চেনাশোনাগুলিতে পুনরাবৃত্তি করা স্থির দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে ভেঙে ফেলা উচিত নয়? হতে পারে এটি উপরে উল্লিখিত সুপারসিমেট্রি, হতে পারে অন্ধকার শক্তি এবং পদার্থের অস্তিত্বে বিশ্বাস, বা বিগ ব্যাং এবং মহাবিশ্বের সম্প্রসারণের ধারণা?

এখন পর্যন্ত, প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি হল যে মহাবিশ্ব ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান হারে প্রসারিত হচ্ছে এবং সম্ভবত এটি অনির্দিষ্টকালের জন্য চলতে থাকবে। যাইহোক, কিছু পদার্থবিজ্ঞানী আছেন যারা উল্লেখ করেছেন যে মহাবিশ্বের চিরন্তন সম্প্রসারণের তত্ত্ব, এবং বিশেষ করে এর উপসংহার যে সময় অসীম, ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা গণনা করতে একটি সমস্যা উপস্থাপন করে। কিছু বিজ্ঞানী যুক্তি দেন যে আগামী 5 বিলিয়ন বছরের মধ্যে, সম্ভবত কোনও ধরণের বিপর্যয়ের কারণে সময় শেষ হয়ে যাবে।

পদার্থবিদ্যা রাফায়েল বুসো ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া থেকে এবং সহকর্মীরা arXiv.org-এ একটি প্রবন্ধ প্রকাশ করেছেন যাতে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে একটি চিরন্তন মহাবিশ্বে, এমনকি সবচেয়ে অবিশ্বাস্য ঘটনাও শীঘ্র বা পরে ঘটবে - এবং উপরন্তু, সেগুলি ঘটবে একটি অসীম বার বার. যেহেতু সম্ভাব্যতা ইভেন্টের আপেক্ষিক সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে সংজ্ঞায়িত করা হয়, তাই অনন্তকালের মধ্যে কোন সম্ভাবনার কথা বলার কোন মানে হয় না, যেহেতু প্রতিটি ঘটনা সমানভাবে সম্ভব হবে। "চিরস্থায়ী মুদ্রাস্ফীতির গভীর ফলাফল রয়েছে," বুসো লিখেছেন। "যে কোনো ঘটনা ঘটানোর অ-শূন্য সম্ভাবনা আছে অসীমভাবে অনেকবার ঘটবে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই প্রত্যন্ত অঞ্চলে যারা কখনো যোগাযোগ করেনি।" এটি স্থানীয় পরীক্ষা-নিরীক্ষায় সম্ভাব্য ভবিষ্যদ্বাণীর ভিত্তিকে ক্ষুণ্ন করে: যদি মহাবিশ্ব জুড়ে অসীম সংখ্যক পর্যবেক্ষক লটারি জিতেন, তাহলে আপনি কিসের ভিত্তিতে বলতে পারেন যে লটারি জেতার সম্ভাবনা কম? অবশ্যই, অসীমভাবে অনেক অ-বিজয়ীও রয়েছে, তবে কী অর্থে তাদের মধ্যে আরও বেশি আছে?

এই সমস্যার একটি সমাধান, পদার্থবিদরা ব্যাখ্যা করেন, অনুমান করা যে সময় ফুরিয়ে যাবে। তারপরে একটি সীমিত সংখ্যক ঘটনা ঘটবে এবং অসম্ভাব্য ঘটনাগুলি সম্ভাব্য ঘটনাগুলির তুলনায় কম ঘন ঘন ঘটবে।

এই "কাট" মুহূর্ত নির্দিষ্ট অনুমোদিত ইভেন্টের একটি সেট সংজ্ঞায়িত করে। তাই পদার্থবিদরা সময় ফুরিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা গণনা করার চেষ্টা করেছিলেন। পাঁচটি ভিন্ন সময় সমাপ্তি পদ্ধতি দেওয়া হয়. দুটি পরিস্থিতিতে, 50 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে এটি 3,7 বিলিয়ন বছরে ঘটবে। অন্য দুটির 50 বিলিয়ন বছরের মধ্যে 3,3% সম্ভাবনা রয়েছে। পঞ্চম দৃশ্যে (প্ল্যাঙ্ক সময়) খুব কম সময় বাকি আছে। উচ্চ ডিগ্রী সম্ভাবনার সাথে, তিনি এমনকি ... পরবর্তী সেকেন্ডে থাকতে পারেন।

এটা কাজ করেনি?

সৌভাগ্যবশত, এই গণনাগুলি ভবিষ্যদ্বাণী করে যে অধিকাংশ পর্যবেক্ষক তথাকথিত বোল্টজম্যান চিলড্রেন, প্রারম্ভিক মহাবিশ্বের কোয়ান্টাম ওঠানামার বিশৃঙ্খলা থেকে উদ্ভূত। কারণ আমাদের মধ্যে বেশিরভাগই নই, পদার্থবিদরা এই দৃশ্যটিকে বরখাস্ত করেছেন।

"সীমানাকে তাপমাত্রা সহ শারীরিক বৈশিষ্ট্য সহ একটি বস্তু হিসাবে দেখা যেতে পারে," লেখকরা তাদের কাগজে লিখেছেন। "সময়ের শেষের সাথে মিলিত হওয়ার পরে, বস্তু দিগন্তের সাথে তাপগতিগত ভারসাম্যে পৌঁছাবে। এটি একটি বহিরাগত পর্যবেক্ষক দ্বারা তৈরি একটি ব্ল্যাক হোলে পদার্থের পতিত হওয়ার বর্ণনার মতো।"

মহাজাগতিক মুদ্রাস্ফীতি এবং মাল্টিভার্স

প্রথম অনুমান হল যে মহাবিশ্ব ক্রমাগত অনন্তে প্রসারিত হচ্ছেযা আপেক্ষিকতার সাধারণ তত্ত্বের ফলাফল এবং পরীক্ষামূলক তথ্য দ্বারা সুনিশ্চিত। দ্বিতীয় অনুমান হল সম্ভাব্যতার উপর ভিত্তি করে আপেক্ষিক ঘটনা ফ্রিকোয়েন্সি. অবশেষে, তৃতীয় অনুমান হল যে যদি স্থানকাল সত্যিই অসীম হয়, তবে একটি ঘটনার সম্ভাবনা নির্ধারণের একমাত্র উপায় হল আপনার মনোযোগ সীমিত করা। অসীম মাল্টিভার্সের একটি সীমিত উপসেট.

এটা কোন অর্থে হবে?

স্মোলিন এবং উঙ্গারের যুক্তি, যা এই নিবন্ধের ভিত্তি তৈরি করে, পরামর্শ দেয় যে আমরা বহুবিশ্বের ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে শুধুমাত্র পরীক্ষামূলকভাবে আমাদের মহাবিশ্বকে অন্বেষণ করতে পারি। ইতিমধ্যে, ইউরোপীয় প্ল্যাঙ্ক স্পেস টেলিস্কোপ দ্বারা সংগৃহীত তথ্যের বিশ্লেষণে এমন অসঙ্গতির উপস্থিতি প্রকাশ পেয়েছে যা আমাদের মহাবিশ্ব এবং অন্যের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী মিথস্ক্রিয়া নির্দেশ করতে পারে। সুতরাং, নিছক পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষা অন্যান্য মহাবিশ্বের দিকে নির্দেশ করে।

প্ল্যাঙ্ক অবজারভেটরি দ্বারা আবিষ্কৃত অসঙ্গতি

কিছু পদার্থবিজ্ঞানী এখন অনুমান করেন যে যদি মাল্টিভার্স নামে একটি সত্তা থাকে এবং এর সমস্ত উপাদান মহাবিশ্ব একটি একক বিগ ব্যাং-এ অস্তিত্ব লাভ করে, তবে এটি তাদের মধ্যে ঘটতে পারে। সংঘর্ষ. প্ল্যাঙ্ক অবজারভেটরি দলের গবেষণা অনুসারে, এই সংঘর্ষগুলি কিছুটা সাবানের বুদবুদের সংঘর্ষের মতোই হবে, যা মহাবিশ্বের বাইরের পৃষ্ঠে চিহ্ন রেখে যায় যা তাত্ত্বিকভাবে মাইক্রোওয়েভ পটভূমি বিকিরণ বিতরণে অসামঞ্জস্য হিসাবে নিবন্ধিত হতে পারে। মজার বিষয় হল, প্ল্যাঙ্ক টেলিস্কোপ দ্বারা রেকর্ড করা সংকেতগুলি থেকে মনে হয় যে আমাদের কাছাকাছি এক ধরণের মহাবিশ্ব আমাদের থেকে খুব আলাদা, কারণ এতে সাবঅ্যাটমিক কণা (বেরিয়ন) এবং ফোটনের সংখ্যার মধ্যে পার্থক্য "এর চেয়ে দশ গুণ বেশি হতে পারে।" এখানে". . এর অর্থ হল অন্তর্নিহিত শারীরিক নীতিগুলি আমরা যা জানি তার থেকে আলাদা হতে পারে।

সনাক্ত করা সংকেতগুলি সম্ভবত মহাবিশ্বের প্রাথমিক যুগ থেকে এসেছে - তথাকথিত পুনর্মিলনযখন প্রোটন এবং ইলেকট্রন প্রথমে হাইড্রোজেন পরমাণু তৈরি করতে একত্রিত হতে শুরু করে (আপেক্ষিকভাবে কাছাকাছি উত্স থেকে একটি সংকেত হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় 30%)। এই সংকেতগুলির উপস্থিতি ব্যারিওনিক পদার্থের উচ্চ ঘনত্ব সহ অন্য একটি মহাবিশ্বের সাথে সংঘর্ষের পরে পুনর্মিলন প্রক্রিয়ার তীব্রতা নির্দেশ করতে পারে।

এমন একটি পরিস্থিতিতে যেখানে পরস্পরবিরোধী এবং প্রায়শই বিশুদ্ধভাবে তাত্ত্বিক অনুমানগুলি জমা হয়, কিছু বিজ্ঞানী লক্ষণীয়ভাবে তাদের ধৈর্য হারান। এটি কানাডার ওয়াটারলুতে পেরিমিটার ইনস্টিটিউটের নীল তুরোকের একটি ভোঁতা বিবৃতি দ্বারা প্রমাণিত, যিনি নিউসায়েন্টিস্টের সাথে 2015 সালের একটি সাক্ষাত্কারে বিরক্ত হয়েছিলেন যে "আমরা যা খুঁজে পাচ্ছি তা বোঝাতে সক্ষম নই।" তিনি যোগ করেছেন: “তত্ত্ব আরও জটিল এবং পরিশীলিত হয়ে উঠছে। আমরা ক্রমাগত ক্ষেত্র, পরিমাপ এবং প্রতিসাম্যগুলিকে সমস্যায় নিক্ষেপ করি, এমনকি একটি রেঞ্চ দিয়েও, কিন্তু আমরা সহজতম ঘটনাগুলি ব্যাখ্যা করতে পারি না। অনেক পদার্থবিজ্ঞানী স্পষ্টতই বিরক্ত হয়েছেন যে আধুনিক তাত্ত্বিকদের মানসিক যাত্রা, যেমন উপরের যুক্তি বা সুপারস্ট্রিং তত্ত্বের, বর্তমানে পরীক্ষাগারে যে পরীক্ষাগুলি চালানো হচ্ছে তার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং তাদের পরীক্ষা করা যেতে পারে এমন কোনও প্রমাণ নেই। পরীক্ষামূলকভাবে .

স্মোলিন এবং তার বন্ধু দার্শনিকের পরামর্শ অনুসারে এটি কি সত্যিই একটি শেষ পরিণতি এবং এটি থেকে বেরিয়ে আসা দরকার? অথবা হয়তো আমরা বিভ্রান্তি এবং বিভ্রান্তির বিষয়ে কথা বলছি কিছু ধরণের যুগ সৃষ্টিকারী আবিষ্কার যা শীঘ্রই আমাদের জন্য অপেক্ষা করবে?

আমরা আপনাকে সমস্যাটির বিষয়ের সাথে নিজেকে পরিচিত করার জন্য আমন্ত্রণ জানাচ্ছি।