নতুন পদার্থবিদ্যা অনেক জায়গা থেকে মাধ্যমে চকমক

পদার্থবিজ্ঞানের স্ট্যান্ডার্ড মডেল (1) বা সাধারণ আপেক্ষিকতা, মহাবিশ্বের আমাদের দুটি সেরা (যদিও বেমানান) তত্ত্বগুলিতে আমরা যে কোনও সম্ভাব্য পরিবর্তন করতে চাই, ইতিমধ্যেই খুব সীমিত। অন্য কথায়, আপনি পুরোটাকে ছোট না করে অনেক কিছু পরিবর্তন করতে পারবেন না।

আসল বিষয়টি হ'ল এমন ফলাফল এবং ঘটনাও রয়েছে যা আমাদের পরিচিত মডেলগুলির ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা যায় না। তাই আমাদের কি বিদ্যমান তত্ত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সবকিছুকে ব্যাখ্যাতীত বা অসংলগ্ন করার জন্য আমাদের পথের বাইরে যাওয়া উচিত, নাকি আমাদের নতুনের সন্ধান করা উচিত? এটি আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের মৌলিক প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি।

কণা পদার্থবিজ্ঞানের স্ট্যান্ডার্ড মডেল সফলভাবে সব কণার মধ্যে পরিচিত এবং আবিষ্কৃত মিথস্ক্রিয়া ব্যাখ্যা করেছে যা কখনও দেখা গেছে। মহাবিশ্ব গঠিত হয় কোয়ার্ক, লেপ্টোনভ এবং গেজ বোসন, যা প্রকৃতিতে চারটি মৌলিক শক্তির মধ্যে তিনটি প্রেরণ করে এবং কণাকে তাদের অবশিষ্ট ভর দেয়। সাধারণ আপেক্ষিকতাও রয়েছে, আমাদের দুর্ভাগ্যবশত মহাকর্ষের অ-কোয়ান্টাম তত্ত্ব, যা মহাবিশ্বের স্থানকাল, পদার্থ এবং শক্তির মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা করে।

এই দুটি তত্ত্বের বাইরে যাওয়ার অসুবিধা হল যে আপনি যদি নতুন উপাদান, ধারণা এবং পরিমাণ প্রবর্তন করে এগুলি পরিবর্তন করার চেষ্টা করেন তবে আপনি এমন ফলাফল পাবেন যা আমাদের ইতিমধ্যে থাকা পরিমাপ এবং পর্যবেক্ষণগুলির বিপরীত। এটাও মনে রাখা দরকার যে আপনি যদি আমাদের বর্তমান বৈজ্ঞানিক কাঠামোর বাইরে যেতে চান তবে প্রমাণের বোঝা বিশাল। অন্যদিকে, কয়েক দশক ধরে চেষ্টা করা এবং পরীক্ষিত মডেলগুলিকে দুর্বল করে এমন কারও কাছ থেকে এতটা আশা করা কঠিন।

এই ধরনের দাবির মুখে, এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে খুব কমই কেউ পদার্থবিজ্ঞানের বিদ্যমান দৃষ্টান্তকে পুরোপুরি চ্যালেঞ্জ করার চেষ্টা করে। এবং যদি এটি করে তবে এটিকে মোটেও গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয় না, কারণ এটি সহজ চেকগুলিতে দ্রুত হোঁচট খায়। সুতরাং, যদি আমরা সম্ভাব্য গর্তগুলি দেখি, তবে এগুলি কেবল প্রতিফলক, যা সংকেত দেয় যে কোথাও কিছু জ্বলছে, তবে সেখানে যাওয়া আদৌ মূল্যবান কিনা তা পরিষ্কার নয়।

পরিচিত পদার্থবিদ্যা মহাবিশ্বকে পরিচালনা করতে পারে না

এই "সম্পূর্ণ নতুন এবং ভিন্ন" এর শিমারের উদাহরণ? ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, রিকোয়েল রেট পর্যবেক্ষণ, যা এই বিবৃতির সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হয় যে মহাবিশ্ব শুধুমাত্র স্ট্যান্ডার্ড মডেলের কণা দ্বারা পূর্ণ এবং আপেক্ষিকতার সাধারণ তত্ত্ব মেনে চলে। আমরা জানি যে মাধ্যাকর্ষণ, গ্যালাক্সি, গ্যালাক্সির ক্লাস্টার এবং এমনকি মহান মহাজাগতিক ওয়েবের পৃথক উৎস এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট নয়, সম্ভবত। আমরা জানি যে, যদিও স্ট্যান্ডার্ড মডেল বলে যে পদার্থ এবং অ্যান্টিম্যাটার সমান পরিমাণে তৈরি এবং ধ্বংস করা উচিত, আমরা এমন একটি মহাবিশ্বে বাস করি যা বেশিরভাগ পদার্থের সাথে অল্প পরিমাণে প্রতিপদার্থ নিয়ে গঠিত। অন্য কথায়, আমরা দেখি যে "পরিচিত পদার্থবিদ্যা" মহাবিশ্বে আমরা যা দেখি তা ব্যাখ্যা করতে পারে না।

অনেক পরীক্ষা-নিরীক্ষা অপ্রত্যাশিত ফলাফল দিয়েছে যা উচ্চতর স্তরে পরীক্ষা করা হলে বিপ্লবী হতে পারে। এমনকি তথাকথিত পারমাণবিক অসংগতি যা কণার অস্তিত্ব নির্দেশ করে তা একটি পরীক্ষামূলক ত্রুটি হতে পারে, তবে এটি স্ট্যান্ডার্ড মডেলের বাইরে যাওয়ার লক্ষণও হতে পারে। মহাবিশ্ব পরিমাপের বিভিন্ন পদ্ধতি তার সম্প্রসারণের হারের জন্য বিভিন্ন মান দেয় - একটি সমস্যা যা আমরা এমটি-এর সাম্প্রতিক ইস্যুগুলির একটিতে বিশদভাবে বিবেচনা করেছি।

যাইহোক, এই অসামঞ্জস্যগুলির কোনটিই নতুন পদার্থবিজ্ঞানের একটি অবিসংবাদিত চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য যথেষ্ট বিশ্বাসযোগ্য ফলাফল দেয় না। এইগুলির যে কোনও বা সমস্তই কেবল পরিসংখ্যানগত ওঠানামা বা একটি ভুলভাবে ক্যালিব্রেট করা যন্ত্র হতে পারে। তাদের মধ্যে অনেকেই হয়তো নতুন পদার্থবিদ্যার দিকে ইঙ্গিত করতে পারে, কিন্তু সাধারণ আপেক্ষিকতা এবং স্ট্যান্ডার্ড মডেলের পরিপ্রেক্ষিতে পরিচিত কণা এবং ঘটনা ব্যবহার করে সেগুলিকে সহজে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

আমরা পরীক্ষা করার পরিকল্পনা করছি, পরিষ্কার ফলাফল এবং সুপারিশের আশায়। আমরা শীঘ্রই দেখতে পারি যে অন্ধকার শক্তির একটি ধ্রুবক মূল্য আছে কিনা। ভেরা রুবিন অবজারভেটরির পরিকল্পিত গ্যালাক্সি গবেষণার উপর ভিত্তি করে এবং দূরবর্তী সুপারনোভার ডেটা ভবিষ্যতে উপলব্ধ করা হবে। ন্যান্সি গ্রেস টেলিস্কোপ, পূর্বে WFIRST, আমাদের খুঁজে বের করতে হবে যে অন্ধকার শক্তি সময়ের সাথে 1% এর মধ্যে বিবর্তিত হয় কিনা। যদি তাই হয়, তাহলে আমাদের "মানক" মহাজাগতিক মডেল পরিবর্তন করতে হবে। এটা সম্ভব যে পরিকল্পনার পরিপ্রেক্ষিতে স্পেস লেজার ইন্টারফেরোমিটার অ্যান্টেনা (LISA) আমাদের বিস্ময়ও দেবে। সংক্ষেপে, আমরা পর্যবেক্ষণের যানবাহন এবং পরীক্ষাগুলির উপর নির্ভর করছি যা আমরা পরিকল্পনা করছি।

আমরা এখনও কণা পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে কাজ করছি, মডেলের বাইরে ঘটনা খুঁজে পাওয়ার আশায়, যেমন ইলেক্ট্রন এবং মিউনের চৌম্বকীয় মুহুর্তগুলির আরও সঠিক পরিমাপ - যদি তারা একমত না হয়, নতুন পদার্থবিজ্ঞান উপস্থিত হয়। তারা কীভাবে ওঠানামা করে তা বের করার জন্য আমরা কাজ করছি নিউট্রিনো - এখানেও, নতুন পদার্থবিদ্যার আলো জ্বলছে। এবং যদি আমরা একটি সঠিক ইলেক্ট্রন-পজিট্রন কোলাইডার, বৃত্তাকার বা রৈখিক (2) তৈরি করি, তবে আমরা স্ট্যান্ডার্ড মডেলের বাইরে এমন জিনিসগুলি সনাক্ত করতে পারি যা LHC এখনও সনাক্ত করতে পারে না। পদার্থবিজ্ঞানের জগতে, 100 কিলোমিটার পর্যন্ত পরিধি সহ LHC-এর একটি বড় সংস্করণের প্রস্তাব করা হয়েছে। এটি উচ্চ সংঘর্ষের শক্তি দেবে, যা অনেক পদার্থবিদদের মতে, অবশেষে নতুন ঘটনার সংকেত দেবে। যাইহোক, এটি একটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল বিনিয়োগ, এবং শুধুমাত্র নীতির উপর একটি দৈত্যের নির্মাণ - "আসুন এটি তৈরি করি এবং দেখুন এটি আমাদের কী দেখাবে" অনেক সন্দেহ উত্থাপন করে।

2. লিনিয়ার লেপটন কোলাইডার - ভিজ্যুয়ালাইজেশন

ভৌত বিজ্ঞানে সমস্যার দুই ধরনের পদ্ধতি রয়েছে। প্রথমটি একটি জটিল পদ্ধতি, যা একটি পরীক্ষা বা একটি নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের জন্য একটি মানমন্দিরের সংকীর্ণ নকশায় গঠিত। দ্বিতীয় পন্থাটিকে ব্রুট ফোর্স মেথড বলা হয়।যিনি আমাদের পূর্ববর্তী পদ্ধতির চেয়ে সম্পূর্ণ নতুন উপায়ে মহাবিশ্বকে অন্বেষণ করার জন্য একটি সার্বজনীন, সীমানা-ঠেলা পরীক্ষা বা মানমন্দির তৈরি করেন। প্রথমটি স্ট্যান্ডার্ড মডেলে ভাল ভিত্তিক। দ্বিতীয়টি আপনাকে আরও কিছুর চিহ্ন খুঁজে পেতে দেয়, তবে দুর্ভাগ্যবশত, এই জিনিসটি ঠিক সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। সুতরাং, উভয় পদ্ধতির তাদের অসুবিধা আছে।

তথাকথিত থিওরি অফ এভরিথিং (টিইউটি) সন্ধান করুন, পদার্থবিদ্যার পবিত্র গ্রেইলকে দ্বিতীয় বিভাগে রাখা উচিত, কারণ প্রায়শই এটি উচ্চতর এবং উচ্চতর শক্তি (3) সন্ধানে নেমে আসে, যেখানে শক্তিগুলি প্রকৃতি অবশেষে একটি মিথস্ক্রিয়া মধ্যে একত্রিত হয়.

3. মিথস্ক্রিয়াগুলির একটি অনুমানমূলক একীকরণের জন্য প্রয়োজনীয় শক্তি

নিসফর্ন নিউট্রিনো

সম্প্রতি, বিজ্ঞান আরও আকর্ষণীয় ক্ষেত্রগুলিতে আরও বেশি মনোযোগী হয়েছে, যেমন নিউট্রিনো গবেষণা, যা আমরা সম্প্রতি MT-এ একটি বিস্তৃত প্রতিবেদন প্রকাশ করেছি। 2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে, অ্যাস্ট্রোফিজিক্যাল জার্নাল অ্যান্টার্কটিকায় অজানা উত্সের উচ্চ-শক্তি নিউট্রিনো আবিষ্কার সম্পর্কে একটি প্রকাশনা প্রকাশ করেছে। সুপরিচিত পরীক্ষার পাশাপাশি, হিমশীতল মহাদেশে ANITA () কোড নামে গবেষণাও চালানো হয়েছিল, যার মধ্যে একটি সেন্সর সহ একটি বেলুন প্রকাশ করা হয়েছিল। রেডিও তরঙ্গ.

ANITA এবং উভয়ই বরফ তৈরি করা কঠিন পদার্থের সাথে সংঘর্ষে উচ্চ-শক্তির নিউট্রিনো থেকে রেডিও তরঙ্গ অনুসন্ধান করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। হার্ভার্ড জ্যোতির্বিদ্যা বিভাগের চেয়ারম্যান আভি লোয়েব, সেলুন ওয়েবসাইটে ব্যাখ্যা করেছেন: "অনিটা দ্বারা শনাক্ত হওয়া ঘটনাগুলি অবশ্যই একটি অসঙ্গতি বলে মনে হচ্ছে কারণ এগুলিকে জ্যোতির্বিদ্যার উত্স থেকে নিউট্রিনো হিসাবে ব্যাখ্যা করা যায় না। (...) এটি এমন কিছু কণা হতে পারে যা সাধারণ পদার্থের সাথে নিউট্রিনোর চেয়ে দুর্বল যোগাযোগ করে। আমরা সন্দেহ করি যে এই ধরনের কণাগুলি অন্ধকার পদার্থ হিসাবে বিদ্যমান। কিন্তু অনিতার ইভেন্টগুলিকে এত উদ্যমী করে তোলে কী?"

নিউট্রিনো হল একমাত্র পরিচিত কণা যা স্ট্যান্ডার্ড মডেল লঙ্ঘন করে। প্রাথমিক কণার স্ট্যান্ডার্ড মডেল অনুসারে, আমাদের অবশ্যই তিন ধরনের নিউট্রিনো (ইলেক্ট্রনিক, মিউন এবং টাউ) এবং তিন ধরনের অ্যান্টিনিউট্রিনো থাকতে হবে এবং তাদের গঠনের পর অবশ্যই তাদের বৈশিষ্ট্যে স্থিতিশীল এবং অপরিবর্তিত হতে হবে। 60 এর দশক থেকে, যখন সূর্য দ্বারা উত্পাদিত নিউট্রিনোগুলির প্রথম গণনা এবং পরিমাপ প্রকাশিত হয়েছিল, আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে একটি সমস্যা ছিল। আমরা জানতাম কতগুলি ইলেকট্রন নিউট্রিনো গঠিত হয়েছিল সৌর কোর. কিন্তু আমরা যখন পরিমাপ করেছি যে কতজন এসেছেন, আমরা ভবিষ্যদ্বাণী করা সংখ্যার মাত্র এক তৃতীয়াংশ দেখেছি।

হয় আমাদের ডিটেক্টরগুলির সাথে কিছু ভুল, বা আমাদের সূর্যের মডেলের সাথে কিছু ভুল, বা নিউট্রিনোগুলির সাথে কিছু ভুল। চুল্লি পরীক্ষাগুলি দ্রুত এই ধারণাটিকে অস্বীকার করেছে যে আমাদের ডিটেক্টরগুলির সাথে কিছু ভুল ছিল (4)। তারা প্রত্যাশিত হিসাবে কাজ করেছে এবং তাদের কর্মক্ষমতা খুব ভাল রেট করা হয়েছে। আমরা যে নিউট্রিনো সনাক্ত করেছি তা আগত নিউট্রিনোর সংখ্যার অনুপাতে নিবন্ধিত হয়েছিল। কয়েক দশক ধরে, অনেক জ্যোতির্বিজ্ঞানী যুক্তি দিয়েছেন যে আমাদের সৌর মডেলটি ভুল।

4. সুপার কামিওকান্দে ডিটেক্টর থেকে চেরেনকভ বিকিরণে নিউট্রিনো ঘটনার চিত্র

অবশ্যই, আরও একটি বহিরাগত সম্ভাবনা ছিল যা সত্য হলে, স্ট্যান্ডার্ড মডেলের ভবিষ্যদ্বাণী থেকে মহাবিশ্ব সম্পর্কে আমাদের বোঝার পরিবর্তন হবে। ধারণাটি হল যে তিন ধরনের নিউট্রিনো আমরা জানি আসলে ভর আছে, নয় রোগা, এবং যদি তাদের পর্যাপ্ত শক্তি থাকে তবে তারা স্বাদ পরিবর্তন করতে মিশ্রিত করতে পারে (ওঠানামা করতে পারে)। যদি নিউট্রিনো ইলেকট্রনিকভাবে ট্রিগার হয়, তবে এটি যাওয়ার পথে পরিবর্তন হতে পারে muon i taonsকিন্তু এটা তখনই সম্ভব যখন এর ভর থাকে। বিজ্ঞানীরা ডান-বাম-হাতি নিউট্রিনোর সমস্যা নিয়ে উদ্বিগ্ন। কারণ আপনি যদি এটিকে আলাদা করতে না পারেন তবে আপনি এটি একটি কণা বা প্রতিকণা কিনা তা আলাদা করতে পারবেন না।

একটি নিউট্রিনো কি তার নিজস্ব প্রতিকণা হতে পারে? স্বাভাবিক স্ট্যান্ডার্ড মডেল অনুযায়ী নয়। ফার্মিয়নসাধারণভাবে তাদের নিজস্ব প্রতিকণা হওয়া উচিত নয়। ফার্মিয়ন হল যে কোন কণা যার ঘূর্ণন ± XNUMX/XNUMX। এই বিভাগে নিউট্রিনো সহ সমস্ত কোয়ার্ক এবং লেপটন রয়েছে। যাইহোক, একটি বিশেষ ধরনের ফার্মিয়ন রয়েছে, যা এখনও পর্যন্ত শুধুমাত্র তত্ত্বে বিদ্যমান - মেজোরানা ফার্মিয়ন, যা তার নিজস্ব প্রতিকণা। যদি এটি বিদ্যমান থাকে তবে বিশেষ কিছু ঘটতে পারে ... নিউট্রিনো মুক্ত ডবল বিটা ক্ষয়. এবং এখানে পরীক্ষকদের জন্য একটি সুযোগ রয়েছে যারা দীর্ঘদিন ধরে এই জাতীয় ফাঁক খুঁজছেন।

নিউট্রিনো জড়িত সমস্ত পর্যবেক্ষণ প্রক্রিয়ায়, এই কণাগুলি এমন একটি বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করে যেটিকে পদার্থবিদরা বাম-হাতি বলে থাকেন। ডান-হাতি নিউট্রিনো, যা স্ট্যান্ডার্ড মডেলের সবচেয়ে প্রাকৃতিক এক্সটেনশন, কোথাও দেখা যায় না। অন্য সব MS কণার ডান হাতের সংস্করণ আছে, কিন্তু নিউট্রিনো নেই। কেন? ক্রাকোতে পোলিশ একাডেমি অফ সায়েন্সেস (IFJ PAN) এর নিউক্লিয়ার ফিজিক্স ইনস্টিটিউট সহ পদার্থবিদদের একটি আন্তর্জাতিক দল দ্বারা সর্বশেষ, অত্যন্ত ব্যাপক বিশ্লেষণ এই বিষয়ে গবেষণা করেছে। বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করেন যে ডানহাতি নিউট্রিনোগুলির পর্যবেক্ষণের অভাব প্রমাণ করতে পারে যে তারা মেজোরানা ফার্মিয়ন। যদি তারা ছিল, তাহলে তাদের ডান-পার্শ্বযুক্ত সংস্করণ অত্যন্ত বিশাল, যা সনাক্তকরণের অসুবিধা ব্যাখ্যা করে।

তবুও আমরা এখনও জানি না যে নিউট্রিনোগুলি নিজেরাই প্রতিকণা। আমরা জানি না যে তারা হিগস বোসনের খুব দুর্বল বাইন্ডিং থেকে তাদের ভর পায়, নাকি অন্য কোন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে এটি পায়। এবং আমরা জানি না, হয়তো নিউট্রিনো সেক্টর আমাদের ধারণার চেয়ে অনেক বেশি জটিল, জীবাণুমুক্ত বা ভারী নিউট্রিনো অন্ধকারে লুকিয়ে আছে।

পরমাণু এবং অন্যান্য অসঙ্গতি

প্রাথমিক কণা পদার্থবিদ্যায়, ফ্যাশনেবল নিউট্রিনো ছাড়াও, গবেষণার অন্যান্য, কম সুপরিচিত ক্ষেত্র রয়েছে যেখান থেকে "নতুন পদার্থবিজ্ঞান" আলোকিত হতে পারে। বিজ্ঞানীরা, উদাহরণস্বরূপ, সম্প্রতি রহস্যজনক ব্যাখ্যা করার জন্য একটি নতুন ধরণের সাবঅ্যাটমিক কণার প্রস্তাব করেছেন kaon ক্ষয় (5), একটি মেসন কণা গঠিত একটি বিশেষ ক্ষেত্রে একটি কোয়ার্ক i একজন এন্টিক ডিলার. যখন কাওন কণা ক্ষয়প্রাপ্ত হয়, তখন তাদের একটি ছোট অংশ পরিবর্তন করে যা বিজ্ঞানীদের অবাক করে। এই ক্ষয়ের শৈলী একটি নতুন ধরনের কণা বা কর্মক্ষেত্রে একটি নতুন শারীরিক শক্তি নির্দেশ করতে পারে। এটি স্ট্যান্ডার্ড মডেলের সুযোগের বাইরে।

স্ট্যান্ডার্ড মডেলে ফাঁক খুঁজতে আরও পরীক্ষা-নিরীক্ষা আছে। এর মধ্যে রয়েছে জি-২ মিউওনের অনুসন্ধান। প্রায় একশ বছর আগে, পদার্থবিদ পল ডিরাক জি ব্যবহার করে একটি ইলেক্ট্রনের চৌম্বকীয় মুহুর্তের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন, একটি সংখ্যা যা একটি কণার স্পিন বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করে। তারপর পরিমাপ দেখায় যে "g" 2 থেকে কিছুটা আলাদা, এবং পদার্থবিদরা সাবঅ্যাটমিক কণার অভ্যন্তরীণ গঠন এবং সাধারণভাবে পদার্থবিজ্ঞানের আইন অধ্যয়নের জন্য "g" এবং 2 এর প্রকৃত মানের মধ্যে পার্থক্য ব্যবহার করতে শুরু করেছিলেন। 2 সালে, সুইজারল্যান্ডের জেনেভাতে CERN প্রথম পরীক্ষা চালায় যা একটি মিউন নামক একটি সাবঅ্যাটমিক কণার জি-1959 মান পরিমাপ করে, একটি ইলেক্ট্রনের সাথে আবদ্ধ কিন্তু অস্থির এবং একটি প্রাথমিক কণার চেয়ে 2 গুণ বেশি ভারী।

নিউইয়র্কের ব্রুকহেভেন ন্যাশনাল ল্যাবরেটরি তার নিজস্ব পরীক্ষা শুরু করে এবং 2 সালে তাদের জি-2004 পরীক্ষার ফলাফল প্রকাশ করে। পরিমাপ স্ট্যান্ডার্ড মডেল ভবিষ্যদ্বাণী কি ছিল না. যাইহোক, পরীক্ষাটি পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য সংগ্রহ করেনি যাতে চূড়ান্তভাবে প্রমাণ করা যায় যে পরিমাপ করা মান প্রকৃতপক্ষে ভিন্ন ছিল এবং শুধুমাত্র একটি পরিসংখ্যানগত ওঠানামা নয়। অন্যান্য গবেষণা কেন্দ্র এখন G-2 নিয়ে নতুন পরীক্ষা চালাচ্ছে এবং আমরা সম্ভবত শীঘ্রই ফলাফল জানতে পারব।

এর থেকে আরও চমকপ্রদ কিছু আছে কাওন অসঙ্গতি i muon. 2015 সালে, বেরিলিয়াম 8Be এর ক্ষয় নিয়ে একটি পরীক্ষায় একটি অসামঞ্জস্যতা দেখা গেছে। হাঙ্গেরির বিজ্ঞানীরা তাদের ডিটেক্টর ব্যবহার করেন। যাইহোক, ঘটনাক্রমে, তারা আবিষ্কার করেছে বা মনে করেছে যে তারা আবিষ্কার করেছে, যা প্রকৃতির পঞ্চম মৌলিক শক্তির অস্তিত্বের ইঙ্গিত দেয়।

ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের পদার্থবিদরা গবেষণায় আগ্রহী হয়ে ওঠেন। তারা পরামর্শ দিয়েছেন যে ঘটনাটি ডেকেছে পরমাণুর অসঙ্গতি, একটি সম্পূর্ণ নতুন কণা দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল, যা প্রকৃতির পঞ্চম বল বহন করার কথা ছিল। একে X17 বলা হয় কারণ এর সংশ্লিষ্ট ভর প্রায় 17 মিলিয়ন ইলেক্ট্রন ভোল্ট বলে মনে করা হয়। এটি একটি ইলেক্ট্রনের ভরের 30 গুণ, কিন্তু একটি প্রোটনের ভরের চেয়ে কম। এবং X17 প্রোটনের সাথে যেভাবে আচরণ করে তা হল এর অদ্ভুত বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি - অর্থাৎ, এটি কোনও প্রোটনের সাথে মোটেও যোগাযোগ করে না। পরিবর্তে, এটি একটি নেতিবাচক চার্জযুক্ত ইলেকট্রন বা নিউট্রনের সাথে যোগাযোগ করে, যার কোনো চার্জ নেই। এটি আমাদের বর্তমান স্ট্যান্ডার্ড মডেলে X17 কণাকে ফিট করা কঠিন করে তোলে। বোসন শক্তির সাথে যুক্ত। গ্লুয়ন শক্তিশালী বলের সাথে, দুর্বল বলের সাথে বোসন এবং ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিজমের সাথে ফোটন যুক্ত। এমনকি মহাকর্ষের জন্য একটি অনুমানমূলক বোসন রয়েছে যাকে মহাকর্ষ বলা হয়। বোসন হিসাবে, X17 এর নিজস্ব একটি শক্তি বহন করবে, যেমন যেটি এখন পর্যন্ত আমাদের কাছে একটি রহস্য রয়ে গেছে এবং হতে পারে।

মহাবিশ্ব এবং তার পছন্দের দিক?

এই এপ্রিলে সায়েন্স অ্যাডভান্সেস জার্নালে প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রে, সিডনির নিউ সাউথ ওয়েলস বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানীরা রিপোর্ট করেছেন যে 13 বিলিয়ন আলোকবর্ষ দূরে একটি কোয়াসার দ্বারা নির্গত আলোর নতুন পরিমাপ পূর্ববর্তী গবেষণাগুলি নিশ্চিত করে যা সূক্ষ্ম ধ্রুবক গঠনে ছোট বৈচিত্র্য খুঁজে পেয়েছিল। মহাবিশ্বের অধ্যাপক জন ওয়েব UNSW (6) থেকে ব্যাখ্যা করে যে সূক্ষ্ম গঠন ধ্রুবক "একটি পরিমাণ যা পদার্থবিদরা তড়িৎ চৌম্বকীয় শক্তির পরিমাপ হিসাবে ব্যবহার করেন।" ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক বল মহাবিশ্বের প্রতিটি পরমাণুর নিউক্লিয়াসের চারপাশে ইলেকট্রন বজায় রাখে। এটি ছাড়া, সমস্ত জিনিস বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। সম্প্রতি অবধি, এটি সময় এবং স্থানের একটি ধ্রুবক শক্তি হিসাবে বিবেচিত হত। কিন্তু গত দুই দশক ধরে তার গবেষণায়, প্রফেসর ওয়েব কঠিন সূক্ষ্ম কাঠামোর মধ্যে একটি অসামঞ্জস্য লক্ষ্য করেছেন যেখানে মহাবিশ্বের একটি নির্বাচিত দিকে পরিমাপ করা বৈদ্যুতিক চৌম্বকীয় বল সবসময় কিছুটা আলাদা বলে মনে হয়।

"" ওয়েব ব্যাখ্যা করে। অসঙ্গতিগুলি অস্ট্রেলিয়ান দলের পরিমাপের মধ্যে দেখা যায়নি, তবে অন্যান্য বিজ্ঞানীদের কোয়াসার আলোর অন্যান্য পরিমাপের সাথে তাদের ফলাফলের তুলনা করে।

"" অধ্যাপক ওয়েব বলেছেন। ""। তার মতে, ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে মহাবিশ্বে একটি পছন্দের দিক হতে পারে। অন্য কথায়, মহাবিশ্বের কিছু অর্থে একটি ডাইপোল গঠন থাকবে।

"" চিহ্নিত অসঙ্গতি সম্পর্কে বিজ্ঞানী বলেছেন.

এটি আরও একটি জিনিস: গ্যালাক্সি, কোয়াসার, গ্যাস মেঘ এবং জীবন সহ গ্রহগুলির এলোমেলো বিতরণ হিসাবে যা ভাবা হয়েছিল তার পরিবর্তে, মহাবিশ্বের হঠাৎ একটি উত্তর এবং দক্ষিণ প্রতিরূপ রয়েছে। প্রফেসর ওয়েব তবুও স্বীকার করতে প্রস্তুত যে বিভিন্ন প্রযুক্তি ব্যবহার করে বিভিন্ন পর্যায়ে এবং পৃথিবীর বিভিন্ন স্থান থেকে বিজ্ঞানীদের পরিমাপের ফলাফল আসলে একটি বিশাল কাকতালীয়।

ওয়েব উল্লেখ করেছেন যে যদি মহাবিশ্বে দিকনির্দেশনা থাকে, এবং যদি মহাবিশ্বের নির্দিষ্ট কিছু অঞ্চলে বৈদ্যুতিক চৌম্বকত্ব সামান্য ভিন্ন হতে দেখা যায়, তবে আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের বেশিরভাগের পিছনের সবচেয়ে মৌলিক ধারণাগুলিকে পুনর্বিবেচনা করতে হবে। "", কথা বলে। মডেলটি আইনস্টাইনের মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যা স্পষ্টভাবে প্রকৃতির নিয়মের স্থায়িত্ব অনুমান করে। আর যদি না হয়, তাহলে... পদার্থবিদ্যার পুরো ভবনটা ঘুরিয়ে দেওয়ার চিন্তাটা শ্বাসরুদ্ধকর।